Lunes 18 de May de 2015
La IARC, que depende de la OMS, declaró al glifosato y otros productos fitosanitarios como "probablemente cancerígenos para los humanos".
El informe de una agencia de la Organización Mundial de la Salud (OMS) que declara al glifosato y otros productos fitosanitarios como "probablemente cancerígenos para los humanos" volvió a encender el debate sobre la utilización de agroquímicos en la Región.
Tras conocerse, el 20 de marzo pasado la publicación la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), dependiente de la OMS, el Foro de Ambientalistas prepara una presentación ante el Concejo Deliberante para que la Municipalidad regule y controle la utilización, el almacenamiento y el uso de los fitosanitarios.
El informe de la IARC cobró gran repercusión en el país, como así también en varias localidades de la región pampeana, entre ellas las de Junín y la zona. Sucede que el glifosato es utilizado en los cultivos de granos para prevenir y combatir el crecimiento de maleza.
Dentro de sus aplicaciones, la más cuestionada es la fumigación aérea. Desde hace años se discute la utilización de aviones para aplicar herbicidas y pesticidas. Tal es así que en varios distritos de la región pampeana, como por ejemplo en Alberti, hay fallos judiciales que prohíben esta práctica.
El debate
El tema, que vuelve a resurgir luego de los estudios publicados en 2009 por el investigador del Conicet Andrés Carrasco –fallecido el año pasado–, donde sostenía que el glifosato puede producir malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas en los embriones humanos, divide las aguas entre quienes piden su prohibición o regulación y los que sostienen que es indispensable para el modelo económico del país.
"El problema sería la exposición al riesgo que tiene la gente que vive en los pueblos cercanos donde se fumiga o la zona periurbana", dijo Marcela Torreblanca, profesora de biología, integrante del Foro de Ambientalistas de Junín y del Museo "Legado del Salado". Además, agregó que también podría ser peligroso "si hay empresas instaladas o galpones contratistas que tengan guardado ese material cerca de la zona urbana".
No obstante, para el presidente de la Asociación de Ingenieros Agrónomos de Junín (AIAJ), Javier Belligoy, "el nivel de dosis que se usa en los campos, si se usa en los lugares adecuados, no tiene riesgo sobre los centros urbanos", afirmó.
"El problema es cuando no se usa bajo las condiciones adecuadas climáticas, o es mal usado. Ahí hay riesgo en las partes urbanas", dijo.
Belligoy se mostró escéptico sobre el estudio de la IARC, del que advirtió que se debe "tomar con pinzas" por ser un "un subdepartamento" de la OMS.
"Como es una parte de lo que es la OMS tiene una resonancia relevante pero no deja de ser algo subalterno a lo que es la jerarquía de la OMS", sostuvo el ingeniero.
Rodrigo Esponda, presidente de la Sociedad Rural de Junín, dijo que "la fumigación aérea tiene muchísimos controles más que la terrestre". En ese sentido, explicó que "la capacitación de quienes la realizan es mucho más grande que una terrestre" y que "hoy en día la tecnología tiene las pastillas, la cantidad que se va a fumigar".
A su vez, advirtió que los productores son conscientes de que manipulan productos químicos. "No se puede hacer cualquier día ni la puede hacer cualquier persona. Si hay establecimientos educativos en la zona, no se puede hacer en períodos escolares. No puede haber vientos fuertes, ni tampoco cero viento", advirtió.
Sobre la repercusión de los productos fitosanitarios en el sector agropecuario, Esponda resaltó que "el beneficio no es de los productores, sino del país que aumentó la producción de granos" y, por ende, "ingresos del comercio exterior e interior".
"Si no se usaran, la producción sería de la mitad y el valor de los alimentos, más alto. No es un problema sólo del productor ya que lo compensaría con precios.
En vez de 50 millones de toneladas de soja habría 25. La demanda haría que el precio sea más alto", explicó.
"No es una cuestión de un sector. Es más amplio, se benefician los fletes, la industria automotriz, la metalúrgica, los puertos. Perderlo sería un perjuicio, si no tuviéramos la posibilidad de usar fitosanitarios".
Qué dice el informe
El IARC ubica el glifosato en el Grupo 2A, de “agentes probablemente cancerígenos para los humanos”, y aclara que “esta categoría se utiliza cuando hay limitada evidencia de carcinogénesis en humanos y suficiente evidencia en animales de experimentación.
‘Limitada evidencia’ significa que se observó una asociación positiva entre exposición al agente y cáncer, pero que no pueden descartarse otras explicaciones.
Esta categoría se utiliza también cuando, habiendo limitada evidencia de carcinogénesis en humanos, hay fuertes datos sobre cómo el agente causa cáncer”.
En Junín
El abogado especialista en derecho ambiental, Marcos Villalba, explicó que "en Junín, el Concejo Deliberante aprobó por Ordenanza 6425 la creación de una 'Franja verde', para regular la aplicación de agroquímicos y preservar las áreas no contaminadas".
“Franja Verde” o “franja de amortiguamiento” es la superficie delimitada de protección que, por su naturaleza y por su ubicación, requiere de un tratamiento especial para garantizar su conservación, señaló el especialista.
La franja verde se establece desde la zona urbanizada, hasta 500 metros; desde los establecimientos educativos rurales, hasta 500 metros; y para los cursos y espejos de agua, a partir de los 25 y hasta los 500 metros. Allí, como también dentro de la planta urbana, está prohibida la aplicación de productos fitosanitarios o fertilizantes.
A partir del informe de la IARC, el Foro de Ambientalistas de Junín trabaja en un pedido a la Municipalidad y Concejo Deliberante para que se consideren más controles y regulaciones en torno al uso de los herbicidas.
"Estamos trabajando por medio del abogado Jerónimo Torres y elevamos una nota pidiendo que nos informen qué va a hacer el Gobierno local con esta resolución", dijo. "No pedimos que se prohíba en la soja, pero sí que se tenga en cuenta un kilómetro antes de la ciudad, que no pase el avión fumigador o que se prohíba en el distrito de Junín la fumigación aérea", dijo Torreblanca, quien advirtió que se "sigue fumigando detrás de las quintas".
Si bien no hay estadísticas oficiales a nivel provincial o nacional, los ambientalistas sostienen que en determinados lugares se viene registrando un aumento en los casos de cáncer o complicaciones en la salud.
"No hay ningún estudio epidemiológico hecho en los pueblos de Los Toldos, Chacabuco o Junín", dijo Torreblanca, aunque advirtió que "en Rojas tienen muchos casos de cáncer de gente jóven o niños que antes no había. Pero no hay estudios hechos que lo avalen epidemiológicamente, como en Monte Maíz, Córdoba (ver recuadro)", señaló.
Para Esponda, "los ambientalistas tienen razón" en estar preocupados, ya que el temor "viene también por el desconocimiento".
El titular de la Sociedad Rural de Junín recordó que siguen esperando la firma de un decreto por parte del gobernador Daniel Scioli para reglamentar las fumigaciones de manera uniforme en todo el territorio bonaerense.
"Al que hace las cosas mal tiene que caerle todo el peso de la ley encima", dijo Esponda, quien se mostró a favor de los controles.
"Tiene que haber un marco regulatorio que nos permita trabajar con responsabilidad, sustentabilidad, que la forma de producción contemple un buen uso de los productos fitosanitarios", afirmó.
En ese sentido, Jerónimo Torres, del espacio "Junín, toda la vida", dijo que es necesario "ir camino hacia un Estado más presente en el control y lo que es la educación", ya que "hoy en día no hay formación ni capacitación de los aplicadores como debería ser, el tema de la prevención de los daños tampoco se da y ni siquiera nos ponemos a hablar de qué producto permitir".
En tanto, el ingeniero Belligoy dijo que "los estudios que se hicieron en el país son científicamente muy objetados por los analistas internacionales, sobre la metodología aplicada". Y agregó: "Ahora también hay otras voces. Un científico español que escribió sobre biotecnología y uso de agroquímicos en el campo, hace poco estuvo acá y dijo que la toxicidad del glifosato, en la dosis que se usa en el campo, el riesgo cancerígeno es el mismo a lo que está expuesto una persona al tomar un mate".
El titular de la AIAJ indicó además que "hay productos que se usan en el ambiente doméstico, como insecticidas que tienen el mismo principio activo que los que se usan en el campo y las dosis son muchos más altas que las que se usan por hectárea", afirmó.
"Hay una intención política de denostar la imagen del sector y la gente está expuesta diariamente a otros productos con más impacto que no tienen la publicidad que tiene el uso de agroquímicos en el campo", sostuvo.
Torreblanca afirmó que ahora "es importante tomar como punto de partida el estudio de la OMS que dice que es cancerígena y no pase después como con el PCB que se murió un montón de gente y recién ahora fueron a exhumar los cuerpos para analizarlos", dijo.
